Diskuse k modulu:Wikizprávy:Hlavní strana/Poslední zprávy

Nedokončené a problematické zprávy na hlavní straně

Po této úpravě se v posledních zprávách nezobrazují zprávy, ve kterých je šablona Pracuje se. Nadále tam ale chybí řešení šablony Smazat - a není vyřešena šablona Copyvio. Aspoň šablonu Smazat a Pracuje se jsem zatím dořešil i ve výpisu rubrik, kde to doděláno nebylo. Za bezchybnost řešení ručím jen částečně...

Připomínám nicméně, že diskuse o všem se krátce vedla zde, kde jsem na výslovné požádání navrhoval ještě robustnější řešení pro šablony Pracuje se a Copyvio. Aniž by k mému návrhu někdo něco poznamenal, nezdá se, že by se na něj bral zřetel. Tak na něj znovu aspoň upozorňuji, aby se na něj nezapomnělo.

Jinak bych dodal, že bych to všechno rád uvedl do souladu s mým doporučením, nicméně po přesunutí části kódů do modulů, které běžní uživatelé editovat nemohou, to bohužel udělat nemůžu. --Okino (diskuse) 9. 6. 2014, 18:08 (UTC)

Proč bys nemohl? Moduly může editovat kdokoliv. (Nicméně já to tam dodám.)
Jinak s tou Hlavní stranou jsi mne předběhl a udělal mi editační konflikt... ;-)
— Danny B. 9. 6. 2014, 18:14 (UTC)

Aha, tak pardon, tak to byl asi nějakej modul zamčenej, nebo co... Omlouvám se za mystifikaci.

Nicméně pořád nevím, co s tím detailnějším a složitějším návrhem... (a potažmo s šablonou Copyvio, kterou zatím neřešíme). --Okino (diskuse) 9. 6. 2014, 18:30 (UTC)

Výška sloupce

Jsou různé možnosti, jak výšku sloupce snížit, aniž by se tím poškodila sémantika či zhoršila přístupnost nebo vykreslování. Z hlavy mne rovnou napadají:

1. Přesun části "Přidejte vlastní zprávu" jinam.
2. Snížení maximálního počtu zobrazovaných zpráv.
3. Snížení počtu zobrazovaných dní.
4. Kombinace předchozích dvou ve smyslu zobrazení maximální počtu zpráv a ignorace dalších dní po dosaženém limitu.
5. Různé varianty nastylování (velikost písma, velikosti odsazení mezi jednotlivými prvky...)
6. (další...)

Každá má nějaké své proti, ale všechny jsou z hlediska výstupu korektní.

— Danny B. 18. 6. 2014, 22:33 (UTC)

Body 1) a 4) fungovaly na hlavní stránce už dřív. Okénko pro založení nové zprávy bylo součástí hlavičky (a nezasahovalo tedy pouze do pravého sloupce) do března 2013, kdy jsi do hlavičky vložil "trhací kalendář" a zakládací rámeček přesunul do pravého sloupce. Se sčítací funkcí, která zjišťovala, kolik už se zobrazuje zpráv, jsem si - dobře si to pamatuju - hrál možná i několik hodin, než jsem ji odladil. Nejpozději ve stejné době, v březnu 2013, taky zmizela a byla nahrazena pevným seznamem. To vše bez zdůvodnění, ale, pravda, v tu dobu jsem tu nebyl, tak jsem se nemohl ani divit... A taky v tu dobu skoro nikdo nepsal žádné zprávy, takže ten seznam byl prázdný a nebyl tedy tak dlouhý...

Jinak je také otázka, zda vůbec mají být v seznamu ty ručičky. Nějak není vidět, že by byly užitečné. Od loňského listopadu nikdo nezaložil přehled, který by aspoň trošičku plnil svou funkci přehledu zpráv a překračoval možnosti kategorie... --Okino (diskuse) 18. 6. 2014, 22:55 (UTC)

Ach jo. Bohužel už jako obvykle místo konstruktivní diskuse k věci (očekával jsem vyjádření ve smyslu kterou variantu použít a kterou rovnou zamítnout, eventuálně návrhu dalších možností) zase jen nekonstruktivní (a nepodložené) obviňování a část úplně mimo téma.

Nicméně:

Ad bod 1: Zakládací políčko bylo vždycky napravo. Zdůvodnění přesunu ve shrnutí sice nebylo, ale důvod byl jasný - příšerné zobrazení hlavičky v menších rozlišeních, zbytečná duplikace názvu/loga projektu, to vše odsouvající vlastní zprávy o dost dolů. Kromě toho, do sloupce jsem přenesl pouze inputbox a tlačítko, takže to na výšku nemělo takový vliv, zatímco ty jsi tam později přidal nadpis a dvouřádkový text, které seznam logicky odsunuly o dost níže.

Bod 4 tak, jak je popsán výše, nefungoval nikdy. Zrovna tak není pravda, že by byl pevný seznam zpráv. Ve skutečnosti byla celá historie takto:

• 5. 7. 2010 jsem já převedl seznam z dříve manuálně tvořeného na automatizovaný na týden. DPL nastaveno na 10. (= max 70 zpráv, nadpisy všech dní)
• 9. 11. 2010 jsi to omezil na maximálně 7 zpráv, ovšem s logikou takovou, že třeba v situaci, kdy dnes byla 1, včera 1, a předevčírem 6, zobrazil se pouze dnešek a včerejšek, protože celková suma přesáhla těch 7. DPL stále na 10. U pátého dne byla chyba v počítání součtu. (= max 7 zpráv, nadpisy dní do sumy <= 7)
• 14. 11. 2010 jsi snížil počet na 6 při zachování stejné logiky. DPL stále na 10. U pátého dne stále chyba v počítání součtu. (= max 6 zpráv, nadpisy dní do sumy <= 6)
• 29. 12. 2010 jsi změnil logiku na "Pokud je součet zpráv v předchozích dnech menší nebo roven 5, zobraz komplet tento den." DPL stále na 10. U pátého dne stále chyba v počítání součtu. (= max 15 zpráv, nadpisy dní do sumy <= 5 + 1 den)
• 2. 9. 2011 jsi opravil chybu v součtu u pátého dne. DPL stále na 10. (= max 15 zpráv, nadpisy dní do sumy <= 5 + 1 den)
• 1. 1. 2012 jsem přidal podmíněné odkazy na stránky dnů do nadpisů (pokud neexistovaly, zobrazil se plaintext). DPL stále na 10. (= max 15 zpráv, nadpisy dní do sumy <= 5 + 1 den)
• 7. 1. 2012 jsem změnil logiku, aby se souhrnné denní stránky (= nadpisy) zobrazovaly vždy a pod nimi dle předchozí logiky "pokud je součet zpráv v předchozích dnech menší nebo roven 5, zobraz komplet tento den", nebo odkaz na kategorii dne nebo v případě 0 zpráv plaintext, že nejsou žádné zprávy. DPL stále na 10. Chyba ve výpočtu pro aktuální den. (= max 15 zpráv, 7 nadpisů)
• 9. 1. 2012 jsem dle návrhu v diskusi odebral plaintext žádné podrobné zprávy v případě, že nebyly, zobrazoval se tedy pouze jen nadpis. DPL stále na 10. (= max 15 zpráv, 7 nadpisů)
• 18. 1. 2012 jsi opravil chybu ve výpočtu pro aktuální den. DPL stále na 10. (= max 15 zpráv, 7 nadpisů)
• 17. 11. 2012 jsi přidal podmínku do DPL, aby se v nich nezobrazovaly stránky denních přehledů (pravděpodobně v souvislosti s reorganizací kategorií). DPL stále na 10. (= max 15 zpráv, 7 nadpisů)
• 26. 11. 2012 jsi upravil logiku tak, aby se ve výpočtu počtu zpráv pro daný den zohledňovala (ne)existence denního přehledu. DPL stále na 10. (= max 15 zpráv, 7 nadpisů)
• 4. 1. 2013 jsem přidal zobrazení "ručičky" pro zakládání denních přehledů. DPL stále na 10. (= max 15 zpráv, 7 nadpisů)
• 17. 3. 2013 jsem převedl 1:1 na skriptování. DPL stále na 10. (= max 15 zpráv, 7 nadpisů)
• 11. 4. 2013 jsem navýšil sumu z 5 na 10. DPL stále na 10. (= max 20 zpráv, 7 nadpisů)
• 7. 5. 2013 jsem přidal odkaz na den v minulosti. DPL stále na 10. (= max 20 zpráv, 7 nadpisů)
• 9. 6. 2014 jsem omezil vypisování zpráv s údržbovými šablonami. DPL stále na 10. (= max 20 zpráv, 7 nadpisů)

Takže asi tak. Opět jsme se nepohnuli nikam a zase jsem čas, který jsem mohl věnovat vylepšování na základě konstruktivních připomínek, musel trávit vyvracením chybných a nepravdivých tvrzení. :-/

— Danny B. 19. 6. 2014, 07:30 (UTC)

Taky bych mohl vyvracet ty polopravdy, co píšeš o bodu 1), jelikož vpravo sice rámeček byl, ale v rámci hlavičky, zatímco až Ty jsi ho posunul pod hlavičku. Také bych mohl připomenout, že doplnění nadpisu a textu bylo reakcí na přímou žádost uživatele, který nám dokázal, že je původní nastavení bez popisu (bylo v něm ještě méně informací než původně) matoucí. Nebyl to žádný nezdůvodněný rozmar.

Fakticky: Funkční užitečnost kalendáře je sporná, pro běžného čtenáře je podle mne kategorie měsíce a roku celkem k ničemu (jen se podívejte, co v nich je) - a přehledy neexistují. Co do vzhledu: Na užších monitorech ještě jakžtakž vypadá, ale na širokých naopak podobně špatně (pardon, cituji: příšerně) jako předchozí hlavička na úzkých, nadbytečné bílé místo je jak po stranách kalendáře v pravém sloupci, tak kalendář vytváří další bílé místo pod hlavičkou v levém (vlastně prostředním) sloupci. Pouhé datum v textové podobě, jaké užívají všechny zavedené zpravodajské portály, by graficky fungovalo lépe.

Tolik k tomu bodu 1. K bodu 4 - ano, máš pravdu, funguje to prakticky stejně, jako jsem to nastavil v minulosti, ale přibyly tam další odkazy na kategorie "v minulosti", které ten seznam prodlužují. Přitom ty jsou nepochybně užitečné, to ne že ne, ale aktuální řešení prostě vytváří jiný problém. Můj pokus byl odmítnut s programátorským ptydepe. Bohužel při zavádění těchto změn tu nebyl nikdo, kdo by upozornil na jejich vady, třeba na to, že na širších monitorech je aktuálně pod vybranou zprávou stejně dlouhé bílé místo jako samotná zpráva. Celkovou podobu stránky na širším monitoru s vysokým rozlišením a standardním 125% zvětšení si můžete prohlédnout tady.

Aby to nevyznělo, že jen kritizuju, ale nic nenavrhuju - není to pravda. Navrhuju vrátit se k těm věcem, které fungovaly (zrušení nebo změnu kalendáře - v "hlavičce" je pro informaci o dni místa dost - a umístění zakládacího rámečku na místo kalendáře, kde byl dřív), a v seznamu zpráv najít řešení podobné tomu, co jsem experimentálně zavedl před revertováním - tj. maximální úspornost.

Existovat dokonce může ještě jedna varianta, a to zavedení druhé vybrané zprávy, která ale povede k odsunutí rubrik ještě níž, a tak má taky svoje mouchy. Pokud by se zavedla, tak už by to pomalu chtělo někde poblíž hlavičky (nad nebo pod ni) udělat seznam hlavních kategorií, jak to mají jiné zpravodajské portály.

A teď k Tvému stěžování si, co jsem Tě "donutil dělat": Já jsem tu včera opravoval nastavení jazyka v šabloně (chybovost cca 10 %, z toho část chyb způsobená špatným nastavením bota), přičemž vinou nepřipravené botické operace se tím zbytečně vrací odstraněná data, a před tím jsem taky opravil chyby nasekané botem při podivném "přesouvání datumu na začátek zprávy". Prostě jsem pracoval, i když bych taky mohl dál nadávat, co se tu (ne)udělalo... Ty jsi zrevertoval můj pokus a pak sis hrál s historií smazané šablony. Tak si přeber sám, čí postup byl přínosnější pro Tebe, pro mne a pro Wikizprávy, a jestli je fér to házet na mne... --Okino (diskuse) 19. 6. 2014, 09:51 (UTC)

Externí odkazy

Prosím o opravu modulu tak, aby filtroval nejen alias w:, ale také alias W:, který vytváří VisualEditor. Děkuji. --Okino (diskuse) 13. 3. 2016, 19:29 (CET)

Řazení

Znovu prosím o změnu řazení zpráv na hlavní stránce. Abecední pořadí je nevhodné, z hlediska zpravodajské praxe naprosto ničím nepodložené (neznám web, který by řadil zprávy podle abecedy - řadí se podle času, podle témat, nebo podle nějakého jiného kritéria, ale abecední řazení jsem nikde neviděl). Žádost jsem předkládal již v březnu, tak prosím znovu. Děkuji. --Okino (diskuse) 30. 8. 2016, 11:21 (CEST)

V obou žádostech jen konstatuješ, že chceš změnu, ale bohužel už ne, na co konkrétně. Rovněž bych rád viděl i vyjádření dalších uživatelů k tomu, jak řadit (tedy opět: nikoliv k tomu, jak neřadit). Nemám problém naprogramovat rozumné řazení dle požadavků, ale na druhé straně nemám čas to kvůli neúplnosti informací nebo neshodě názorů dělat několikrát. (Pomíjím fakt, že tu je na práci řada dalších, přednostnějších věcí.)
— Danny B. 30. 8. 2016, 15:00 (CEST)

1) Poprvé jsem jasně napsal, že doporučuji dodržovat pořadí podle rubrik. Jestli's to tehdy nepochopil, mohl ses zeptat, abych vysvětlil, že je to (překvapivě?) to, v jakém jsou zprávy uvedené v přehledu samotném. Samozřejmě předpokládám, že opakující se zprávy se znovu opakovat nebudou, což už je nynější vlastnost systému.

2) Vyjádřil se tehdy Palu. Není moje chyba, že se nikdo jiný neozval, hleďme, ani Ty ne...

3) K úplnosti informací nebo shodě názorů: Před provedením celé té revoluce na hlavní stránce jsi vůbec žádné informace od ostatních nezískával a na pochopitelnou následující neshodu názorů jsi nereagoval; přesto zatím (navzdory zjevnému odporu vůči této podobě - a že je u některých kolegů mnohem silnější než u mne!) zůstává hlavní stránka ve tvaru, v jakém jsi ji udělal. Takže důvod ke stížnosti na vztah Tvého programování a požadavků ostatních mají spíš ti ostatní, nikoli Ty. Že jsi vše přeprogramoval do stavu, který zkušený a nezaujatý wikipedista označil za "inkubátorový pokus" v jazyce, který běžní uživatelé nejsou s to upravovat, a využívající atypické stylování, které je uzamčené pouze pro správce, byla Tvoje a nekonsenzuální volba.

4) A jestli na něco nemáš čas, nic Ti nebrání zbavit se některých svých (z časových důvodů dlouhodobě nezvládaných) povinností, pustit k tomu ostatní - jen holt musíš akceptovat, že všechno nebude podle Tebe. --Okino (diskuse) 30. 8. 2016, 15:35 (CEST)

Okino, pokud se chceš (dále a stále) jen hádat, kritizovat, peskovat, překrucovat fakta a/nebo výroky ostatních, vytrhávat věci z kontextu, podávat zkreslené, zavádějící či vyloženě nepravdivé informace, být uštěpačný, sarkastický, ironický, potažmo se nevyjadřovat k tématu, tedy celkově nebýt konstruktivní, tak jen opět dojdeme k tomu, že tvé příspěvky budu opět ignorovat. Jak jsem měl - ve (zjevně mylném) domnění, že tohle už je pryč - dobrou náladu a chuť to vylepšit, tak jsi mi ji tím svým - zcela zbytečně negativním - příspěvkem, z něhož je k věci maximálně tak první bod (který se nota bene dal napsat i jakkoliv jinak, než v oné útočné dikci), právě sebral. :-(
— Danny B. 30. 8. 2016, 16:04 (CEST)

Danny B. - v tomto směru to cítím úplně stejně. Já se nechci jen hádat a kritizovat - a že bych rozhodně mohl kritizovat mnohem víc, než jsem kritizoval! Zatímco Ty se tu dál zabýváš prázdnou skořápkou Wikizpráv - a to navíc jak s výsledky, tak způsobem, které se mnoha redaktorům vůbec nelíbí - já sotva jsem se jakžtakž zotavil z pracovního nasazení a z nachlazení, začal zase psát zprávy a denní přehledy. Připomínám, že je píšu do Tvého systému, který tu původně měl být jen na zkoušku, ale který jsi reformou hlavní stránky protlačil silou do podoby, že bez přehledů může redaktor psát zprávy maximálně tak do zdi. A připomínám, že to jsou ty přehledy, které Ty v posledních měsících zakládáš jedině prázdné.

K věci byly všechny čtyři body. Všechny byly přímou reakcí na to, co jsi napsal sám. A i kdybych připustil, že třetí a čtvrtý bod se vzdálily dost do obecné roviny (podobně jako sama Tvoje odpověď), tak bezprostředně k věci nebyl maximálně první bod, ale nepochybně i ten druhý! I to lze označit za "překrucování faktů a/nebo výroků ostatních, podávání zkreslených, zavádějících či vyloženě nepravdivých informací, uštěpačnost, sarkasmus, ironii" atd. Můj první bod mohl být možná napsaný jinak, ale i Tvá předchozí odpověď mohla být napsaná jinak (a tahle druhá samozřejmě také!): Opět jsme v ní viděli, že bys něco rád a pak že bys zase něco nerad. Výsledkem je to, že všichni okolo stále dobře vědí, co bys Ty rád a co bys Ty nerad, ale když Ti ostatní napíšou, co by oni rádi, dočkají se od Tebe adekvátní reakce? A možná Ti i tato výtka přijde negativní, ale to není její chyba.

A tak si uvědom: Ano, můžeš tyto tyto odpovědi nadále ignorovat, ale to neznamená, že nebudou platit dál. Zejména pak tehdy, pokud nápady, které tu prosazuješ, budeš dál prosazovat bez přijetí zpětné vazby, bude zcela k věci o tom mluvit. --Okino (diskuse) 30. 8. 2016, 16:39 (CEST)